||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 1996 г. No. 3682/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.96 по делу No. 115/2-О.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Первый межрегиональный негосударственный пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о ликвидации фонда в связи с отсутствием лицензии.

Определением от 03.06.96 в принятии заявления отказано со ссылкой на неподведомственность таких споров арбитражному суду.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное выше определение отменить, заявление направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При отказе в принятии заявления суд исходил из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обращения в суд с целью принудительной ликвидации фонда только органов, указанных в пункте 3 статьи 61 Кодекса, и по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61 и относящимся к фондам, а также перечисленным в статье 119 Кодекса.

Однако суд не учел то обстоятельство, что помимо прямо названных случаев ликвидации юридического лица по решению суда в части второй пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на возможность принятия таких решений и в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных организаций. Таким образом, указанная норма исключает возможность добровольной ликвидации фондов и относит решение этого вопроса к компетенции суда.

При этих условиях вывод суда о неподведомственности ему дел о ликвидации фондов является неправильным.

Вместе с тем фонд не может быть признан надлежащим истцом по данному делу.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 61 и пунктов 1 и 2 статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц с заявлением в суд о ликвидации фонда вправе обратиться либо его орган, уполномоченный на то учредительными документами, либо его учредители (участники).

Из материалов дела видно, что основанием для предъявления иска явилось решение четырех учредителей фонда - юридических лиц.

При этих условиях суд не лишен возможности применить статью 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменив истца в лице фонда его учредителями.

Учитывая изложенное, следует признать, что отказ в принятии заявления фонда произведен судом необоснованно, в связи с чем определение от 03.06.96 подлежит отмене, а заявление с приложенными к нему материалами - передаче в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.96 по делу No. 115/2-О отменить.

Заявление Первого межрегионального негосударственного пенсионного фонда с приложенными к нему материалами направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"