||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 1996 г. No. 3561/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 02.02.96, постановление апелляционной инстанции от 28.03.96 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.96 по делу No. У-1057/133.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин No. 12 "Меха" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Челябинска о возврате из бюджета списанного со счета штрафа в сумме 9011847 рублей за наличие в кассе денег сверх установленного лимита.

Решением от 02.02.96 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.96 оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин No. 12 "Меха" состоит в договорных отношениях на расчетно-кассовое обслуживание с Челябинским акционерным коммерческим банком "Челиндбанк". Лимит денежного остатка с 11.05.94 согласован с предприятием в сумме 4000000 рублей.

Государственной налоговой инспекцией при проверке полноты оприходования денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин, по состоянию на 26.10.94 выявлен факт превышения в кассе лимита остатка денежных средств на сумму 3003949 рублей, что отражено в акте проверки от 29.05.95.

Информацию о результатах проверки налоговая инспекция направила банку "Челиндбанк". Последний самостоятельно осуществил 21.06.95 проверку соблюдения магазином кассовой дисциплины, но нарушений в части соблюдения лимита кассы не установил. В представлении в адрес налоговой инспекции банк не расценил как нарушение наличие в кассе магазина сверхлимитных остатков денежных средств, учитывая отсутствие в этом вины предприятия, поскольку инкассатор не прибыл в установленный срок.

Такая позиция банка соответствует договору от 29.01.92 No. 54 о сборе денежной выручки между магазином, банком и Челябинским областным управлением инкассации, согласно которому сбор денежной выручки производится по утвержденному графику (пункт 2.2 договора), а обязанность магазина доставить выручку в учреждения банка своими силами и средствами возникает лишь в случае, если инкассация невозможна по вине магазина, не обеспечившего необходимые условия для инкассации.

В данном случае, как установлено судом, предприятие выполнило все требования, обусловленные договором, подготовив инкассаторскую сумку. Вынужденно оставленная в кассе сумма была сдана инкассатору на следующий день.

Следовательно, несвоевременная сдача денежных средств в банк явилась результатом обстоятельств, не зависящих от магазина.

Кроме того, вопросы установления лимитов денежных остатков, а в случае необходимости - их изменения согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 No. 40, отнесены к ведению обслуживающих банков, которые согласовывают их с руководителями предприятий.

Банк и магазин 06.09.94 письменно согласовали вопрос о том, что сверхлимитный остаток в кассе в случае неприезда инкассатора не признается нарушением порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, административная ответственность, предусмотренная пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 No. 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, при таких обстоятельствах не применима.

Поэтому арбитражным судом правомерно признано недействительным решение налоговой инспекции о применении к истцу административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 02.02.96, постановление от 28.03.96 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.96 по делу No. 4-1057/133 оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"