ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 1996 г. No. 2859/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 16.08.95, решение от 04.10.95 и постановление от 24.01.96 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. 949/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЕА и К" 1886111,11 доллара США, в том числе 686111,11 доллара - проценты за пользование кредитом и 1200000 долларов - пеня за несвоевременный возврат кредита, что в пересчете на рубли составило 8544083328 рублей.

Определением от 16.08.95 в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Сибирская страховая компания", застраховавшее ответственность заемщика за невозврат кредита.

Решением от 04.10.95 в иске отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что банк, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, не известил страховую компанию о наступлении страхового случая и тем самым утратил возможность получения страхового возмещения, а также не принял меры к взысканию с заемщика процентов и пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.96 решение отменено, так как не было подписано судьей. В иске к ТОО "Фирма "ТЕА и К" и АО "Сибирская страховая компания" отказано. В постановлении сделана ссылка на то, что ввиду передачи заемщиком истцу автокемпинга стоимостью 6190062720 рублей кредит полностью погашен. В части пени и процентов апелляционная инстанция повторила мотивы суда первой инстанции.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору валютного кредитования от 28.03.94 No. 76 акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк предоставил ТОО "Фирма "ТЕА и К" кредит в сумме 2000000 долларов США со сроком возврата 30.09.94. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременный возврат кредита.

Ответственность заемщика за невозврат кредита была застрахована АО "Сибирская страховая компания" по договору страхования от 17.03.94 No. 48, составленному с участием банка-кредитора. Страховая сумма составила 2000000 долларов США.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О страховании" определено, что страховая выплата осуществляется страховщиком в соответствии с договором страхования на основании заявления страхователя.

Эта норма закона воспроизведена и в Условиях страхования ответственности заемщиков, утвержденных страховой компанией.

Таким образом, не являясь стороной по договору страхования, кредитор не обязан был предъявлять требование о выплате ему страхового возмещения.

Договором страхования застрахована ответственность заемщика только в объеме взятого кредита - 2000000 долларов США. Поэтому страховая компания необоснованно привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика по иску о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом и санкций за просрочку его возврата.

В исковом заявлении истец указал, что общая сумма задолженности заемщика составляет 9376384,11 доллара США.

Из акта от 06.07.95 следует, что автокемпинг стоимостью 6190062720 рублей передан кредитору в счет погашения долга в сумме 1248500 долларов США.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции об отсутствии долга по основному обязательству документально не подтвержден.

Не основан на материалах дела и вывод суда об отсутствии у истца намерений взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и пеню.

Требует уточнения и исковая сумма, поскольку в материалах дела имеется три расчета истца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 16.08.95, решение от 04.10.95 и постановление от 24.01.96 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. 949/2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ