||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 1996 г. No. 2606/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.96 по делу No. 7-558.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Московский акционерный банк содействия предпринимательству "Мосбизнесбанк" в лице его Хорошевского отделения обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Санди", акционерному обществу закрытого типа "Страховая компания "М-РОССА", товариществу с ограниченной ответственностью "Алиса" и акционерному обществу закрытого типа "Торгово - промышленная компания "АРСКО" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 19.01.95 No. 01 и процентов за пользование кредитом.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований.

Решением от 21.03.96 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск полностью за счет заемщика - ТОО "Санди".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты изменить: иск удовлетворить солидарно за счет ТОО "Санди" (заемщика) и поручителей - ТОО "Алиса" и АОЗТ "Торгово - промышленная компания "АРСКО".

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Мосбизнесбанком в лице Хорошевского отделения и ТОО "Санди" заключен кредитный договор от 19.01.95 No. 01 о предоставлении последнему кредита в иностранной валюте - 400000 долларов США для оплаты товаров по контракту от 05.01.95 No. 95-001-05-01.

Срок погашения кредита - 18.04.95.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 17.08.95.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Мосбизнесбанком, АОЗТ "Страховая компания "М-РОССА" и ТОО "Санди" заключен договор страхования ответственности заемщика за погашение кредита от 18.01.95 No. 01/95, срок действия которого продлевался дополнениями от 18.04.95 и от 18.07.95 соответственно продлению срока кредитного договора.

Кроме того, Мосбизнесбанк заключил с АОЗТ "Торгово - промышленная компания "АРСКО" договор поручительства от 25.09.95 No. 203, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность по погашению ссудной задолженности и уплаты процентов по упомянутому кредитному договору в срок, установленный графиком, являющимся неотъемлемой частью договора поручительства.

Согласно графику, оформленному протоколом от 25.09.95, подписанным кредитором и поручителем, последний должен был погасить задолженность по кредитному договору до 20.11.95.

Аналогичный договор поручительства от 02.11.95 No. 226 заключен между банком и ТОО "Алиса" с обязательством погасить задолженность до 15.11.95.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены, в связи с чем Мосбизнесбанк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика, страховщика и поручителей.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства от 25.09.95 No. 203 и от 02.11.95 No. 226 поручители приняли на себя солидарную ответственность по кредитному договору от 19.01.95 No. 01.

При таких условиях требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей солидарно являются обоснованными.

Вывод суда о том, что договоры поручительства представляют собой ничтожные сделки, поскольку в нарушение Закона Российской Федерации "О валютном контроле" поручители взяли на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов только в валюте, неправомерен.

Как следует из пункта 2.1.2 договора поручительства от 25.09.95 No. 203 и аналогичного пункта договора от 02.11.95 No. 226, поручители обязуются перечислить денежные средства в рублях либо в долларах.

В отношении страховой компании арбитражный суд исследовал доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком договорных условий о целевом использовании кредита, и дал им правильную оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.96 по делу No. 7-558 изменить: иск удовлетворить.

Взыскать солидарно 2062685248 рублей задолженности по кредитному договору и 34109448 рублей расходов по госпошлине с товарищества с ограниченной ответственностью "Санди", товарищества с ограниченной ответственностью "Алиса" и акционерного общества закрытого типа "Торгово - промышленная компания "АРСКО" в пользу Московского акционерного банка содействия предпринимательству "Мосбизнесбанк".

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"