ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1996 г. No. 2606/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 21.03.96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.06.96 по делу No. 7-558.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Московский
акционерный банк содействия предпринимательству "Мосбизнесбанк"
в лице его Хорошевского отделения обратился в Арбитражный суд города Москвы с
иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Санди",
акционерному обществу закрытого типа "Страховая компания
"М-РОССА", товариществу с ограниченной ответственностью
"Алиса" и акционерному обществу закрытого типа "Торгово -
промышленная компания "АРСКО" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности
по кредитному договору от 19.01.95 No. 01 и процентов за пользование кредитом.
До принятия решения истец увеличил размер
исковых требований.
Решением от 21.03.96 Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил иск полностью за счет заемщика - ТОО
"Санди".
В апелляционном порядке законность и
обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 13.06.96 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные
акты изменить: иск удовлетворить солидарно за счет ТОО
"Санди" (заемщика) и поручителей - ТОО "Алиса" и АОЗТ
"Торгово - промышленная компания "АРСКО".
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Мосбизнесбанком в лице Хорошевского отделения и ТОО
"Санди" заключен кредитный договор от 19.01.95 No.
01 о предоставлении последнему кредита в иностранной валюте - 400000 долларов
США для оплаты товаров по контракту от 05.01.95 No.
95-001-05-01.
Срок погашения кредита - 18.04.95.
Дополнительными соглашениями к кредитному
договору срок возврата кредита был продлен до 17.08.95.
В обеспечение исполнения заемщиком своих
обязательств по кредитному договору между Мосбизнесбанком,
АОЗТ "Страховая компания "М-РОССА" и ТОО "Санди"
заключен договор страхования ответственности заемщика за погашение кредита от
18.01.95 No. 01/95, срок действия которого
продлевался дополнениями от 18.04.95 и от 18.07.95 соответственно продлению
срока кредитного договора.
Кроме того, Мосбизнесбанк
заключил с АОЗТ "Торгово - промышленная компания "АРСКО" договор
поручительства от 25.09.95 No. 203, в соответствии с
которым последний взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком
ответственность по погашению ссудной задолженности и уплаты процентов по
упомянутому кредитному договору в срок, установленный графиком, являющимся
неотъемлемой частью договора поручительства.
Согласно графику, оформленному протоколом
от 25.09.95, подписанным кредитором и поручителем, последний должен был
погасить задолженность по кредитному договору до 20.11.95.
Аналогичный договор поручительства от
02.11.95 No. 226 заключен между банком и ТОО
"Алиса" с обязательством погасить задолженность до 15.11.95.
Обязательства по возврату кредита и
уплате процентов не были исполнены, в связи с чем Мосбизнесбанк предъявил требования о взыскании
задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика, страховщика и
поручителей.
В соответствии со статьей 363
Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором
поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договорами поручительства от 25.09.95 No. 203 и от 02.11.95 No. 226
поручители приняли на себя солидарную ответственность по кредитному договору от
19.01.95 No. 01.
При таких условиях требования кредитора о
взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей
солидарно являются обоснованными.
Вывод суда о том, что договоры
поручительства представляют собой ничтожные сделки, поскольку в нарушение Закона
Российской Федерации "О валютном контроле" поручители взяли на себя
обязательства по возврату кредита и уплате процентов только в валюте,
неправомерен.
Как следует из пункта 2.1.2 договора
поручительства от 25.09.95 No. 203 и аналогичного
пункта договора от 02.11.95 No. 226, поручители
обязуются перечислить денежные средства в рублях либо в долларах.
В отношении страховой компании
арбитражный суд исследовал доказательства, свидетельствующие о нарушении
заемщиком договорных условий о целевом использовании кредита, и дал им
правильную оценку.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.03.96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13.06.96 по делу No. 7-558 изменить: иск
удовлетворить.
Взыскать солидарно 2062685248 рублей
задолженности по кредитному договору и 34109448 рублей расходов по госпошлине с
товарищества с ограниченной ответственностью "Санди", товарищества с
ограниченной ответственностью "Алиса" и акционерного общества
закрытого типа "Торгово - промышленная компания "АРСКО" в пользу
Московского акционерного банка содействия предпринимательству "Мосбизнесбанк".
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ