||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 1996 г. No. 7805/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.05.95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.07.95 по делу No. Ц-120/17.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Секунда" обратилось в Самарский областной арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Тольятти о понуждении заключить договоры аренды нежилых помещений, занимаемых мастерскими по ремонту часов, приобретенных истцом по договорам купли - продажи от 01.02.93 No. 18 и от 16.12.93 No. 20.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, исключив требование о понуждении заключить договор аренды помещений, занимаемых мастерскими, купленными по договору купли - продажи от 01.02.93 No. 18.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд имущества города Тольятти.

Решением от 06.01.95 в иске отказано.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 23.03.95 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 24.05.95 в иске отказано со ссылкой на то, что истец приобрел мастерские по ремонту часов не в процессе приватизации и на него не распространяются льготы, установленные пунктом 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.95 вышеуказанное решение отменено и иск удовлетворен, так как договорами купли - продажи от 18.09.92 No. 105, от 30.11.93 No. 110 предусмотрено соблюдение сохранения профиля предприятия и гарантий его работникам сроком на один год в случае продажи предприятия. Кроме того, о заключенных договорах купли - продажи был поставлен в известность Комитет по управлению имуществом города Тольятти.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 24.05.95 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.95 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что имущество мастерских по ремонту часов было приватизировано путем продажи его на конкурсе. По договору купли - продажи от 18.09.92 No. 105 имущество продано победителю конкурса - физическому лицу - Пескаревой О.У. Указанное лицо приобрело государственное имущество на законных основаниях, способом, предусмотренным законодательством о приватизации, и на него распространяется льгота о предоставлении права долгосрочной аренды помещений в соответствии с пунктом 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.

ТОО "Секунда" приобрело имущество мастерских по договору купли - продажи от 16.12.93 No. 20, заключенному не с физическим лицом - Пескаревой О.У., а с индивидуальным частным предприятием "Фирма "Ольга".

Однако в материалах дела не имеется документов, удостоверяющих право собственности ИЧП "Фирма "Ольга" на имущественный комплекс.

В связи с заключением договора купли - продажи от 16.12.93 No. 20 гражданка Пескарева О.У. обратилась в следственные органы. В деле имеется справка Центрального РУВД города Тольятти о возбуждении уголовного дела по факту кражи личного имущества (л. д. 106 т. 1). Судом не дана оценка вышеуказанному обстоятельству.

Комитет по управлению имуществом города Тольятти возражал против сдачи помещений в аренду ТОО "Секунда". Комитет не являлся стороной по договору купли - продажи от 16.12.93 No. 20 и соглашение между арендатором и третьими лицами о предоставлении права долгосрочной аренды не порождало для арендодателя обязанности заключить договор аренды с этими лицами.

Учитывая, что объектом договора купли - продажи являлся имущественный комплекс предприятия, Президиум считает, что за покупателем ТОО "Секунда" могут быть сохранены права арендатора, если такими правами обладал продавец. Однако этот вопрос судом в полном объеме не исследован. Не выяснено также, в чьей собственности находились спорные помещения на момент принятия решения.

Истец, уточняя исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор аренды на помещения, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 68 (площадь 20 кв. метров); ул. Ленина, 90 (площадь 75,2 кв. метра); ул. К. Маркса, 72 (площадь 10 кв. метров).

Однако последнее помещение приватизировано АООТ "Торговый дом "Ставрополь". Указанное акционерное общество с 20.01.93 сдавало его в аренду ИЧП "Фирма "Ольга", т.е. данное помещение не являлось муниципальной собственностью и решение по этому помещению вынесено в отношении ненадлежащего ответчика.

Судом не дана оценка доводам Комитета по управлению имуществом города Тольятти о том, что помещения, расположенные по ул. Мира, 68 и ул. Ленина, 90, на момент принятия решения судом первой инстанции также являлись частной, а не муниципальной собственностью.

В материалах дела отсутствуют договоры купли - продажи этих помещений от 08.09.94 No. 555, 556.

Суд необоснованно рассмотрел требования, исключенные истцом до рассмотрения спора (л. д. 48, т. 1).

При новом рассмотрении спора к участию в деле следует привлечь всех лиц, имущественные интересы которых затронуты.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.05.95 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.95 Арбитражного суда Самарской области по делу No. Ц-120/17 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"