||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 1996 г. No. 2688/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 18/230.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "Платина" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку "Платинум - банк" о нарушении исключительного права на товарный знак "PLATINUM", владельцем которого истец является на основании свидетельства No. 124374, зарегистрированного 15.03.95 Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам.

Решением от 15.02.96 иск удовлетворен. Суд запретил коммерческому банку "Платинум - банк" использовать товарный знак "PLATINUM" и иные обозначения, сходные с ним до степени смешения, в рекламной деятельности и деловой документации, а также обязал КБ "Платинум - банк" снять рекламу с обозначением названного товарного знака и изъять из оборота деловую документацию с этим обозначением.

Постановлением от 21.05.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, вынося решение о прекращении нарушения права на товарный знак, не установил факта, свидетельствующего о непосредственном использовании ответчиком товарного знака истца.

При вынесении решения в отношении иных обозначений, используемых ответчиком, суд не определил, какие конкретно обозначения услуг сходны с товарным знаком истца и по каким признакам звукового, зрительного или смыслового сходства происходит их смешение.

Сфера действия исключительного права на товарный знак ограничивается перечнем товаров, указанных в свидетельстве. Следовательно, для признания действий ответчика правонарушением было необходимо установить, что товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при оказании тех услуг, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита.

Применяя ответственность, установленную статьей 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", арбитражный суд не исследовал обстоятельства, позволяющие считать право истца нарушенным, и вынес необоснованное решение.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 15.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 18/230 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"