ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 1996 г. No. 2955/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.96 и Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 10.06.96 по делу No. Г/7-26.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Ивановское акционерное общество "Ивэнерго" предъявило иск к государственному предприятию "Северная железная дорога" о взыскании 8188200 рублей штрафа за просрочку доставки угля в вагоне No. 65555070 по накладной No. 619786 и 1377300 рублей недоплаченного штрафа за просрочку доставки угля в вагоне No. 67296855 по накладной No. 619907.

Решением от 15.02.96 в иске отказано.

Постановлением от 17.04.96 апелляционная инстанция отменила указанное решение, удовлетворив иск в сумме 8188200 рублей, в остальной части иска отказав.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 10.06.96 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области и Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа отменить, решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменений.

Президиум считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уголь в вагонах No. 65555070 и No. 67296855 перевозился по накладным на группу вагонов. Два указанных вагона были отцеплены в пути следования на станции Шахунья по технической неисправности, а затем досланы железной дорогой по назначению по досылочным накладным.

Однако это обстоятельство не меняет предусмотренного Правилами перевозок грузов порядка исчисления сроков доставки грузов.

Согласно параграфу 1 раздела 14 Правил перевозок грузов сроки доставки грузов исчисляются исходя из расстояния, по которому рассчитывается провозная плата.

Провозная плата за перевозку угля рассчитывалась и взималась по основным накладным на группу вагонов и, следовательно, срок доставки спорных вагонов с углем также должен исчисляться из расстояния перевозки, указанного в основных, а не в досылочных накладных.

Этот срок доставки железной дорогой нарушен по одному вагону на 9 суток и по другому - на 6 суток.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в просрочке доставки угля в указанных вагонах железная дорога не представила.

Более того, ГП "Северная железная дорога" признала претензию истца на уплату штрафа за просрочку доставки угля в вагоне No. 67296855 по накладной No. 619907 в размере 6886500 рублей. Эта сумма в сумму иска не входит и по этому вагону истец включил в исковую сумму 1377300 рублей недоплаты штрафа, так как ошибочно посчитал отправку группы вагонов отправительским маршрутом, следующим с большей скоростью.

По разъяснению Госарбитража СССР от 21.11.80 No. С-7/278 в том случае, когда часть вагонов из отправленной группы вагонов по одной накладной прибыла с нарушением срока доставки, срок доставки груза по данному договору перевозки считается невыполненным. Однако штраф за просрочку в доставке взыскивается только за вагоны, прибывшие с нарушением срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.96 и Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 10.06.96 по делу No. Г/7-26 оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ