||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 1996 г. No. 2206/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.07.95, постановление от 18.09.95 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 65-214к и постановление от 16.11.95 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор войсковой части 9302 предъявил иск к Научно - производственному объединению автоматики и приборостроения и акционерному обществу закрытого типа "Производственная фирма "Эксмет" о признании недействительной сделки купли - продажи электронно - вычислительного комплекса СМ 1403-04 в связи с нарушением при ее совершении порядка продажи федеральной собственности и совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Решением от 24.07.95 Арбитражный суд города Москвы в признании сделки недействительной отказал в связи с ее ничтожностью. В то же время признал, что сделка совершена с целью, противной основам правопорядка, и взыскал с ответчиков в доход государства все полученное ими по этой сделке.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.95 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.95 изменил принятые решения, признав спорную сделку купли - продажи недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение и постановление оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что АОЗТ "Производственная фирма "Эксмет" письмом от 27.11.92 No. 5-1/92 предложило НПО автоматики и приборостроения продать фирме по безналичному расчету ЭВМ СМ-1403-04.

Актом от 02.12.92 комиссия НПО автоматики и приборостроения установила, что ЭВМ СМ-1403-04 (заводской номер 597) изготовления 1983 года в результате интенсивного использования пришла в негодность (износ оборудования составил 95 процентов) и не используется. Комиссия определила первоначальную и остаточную стоимость оборудования, наличие драгоценных металлов. Был сделан вывод о нецелесообразности ремонта ЭВМ, в связи с чем она была списана с баланса НПО автоматики и приборостроения.

Остаточная стоимость оборудования составила 26151 рубль 10 копеек. Эта сумма была перечислена фирмой "Эксмет" на счет НПО автоматики и приборостроения платежным поручением от 09.12.92 No. 1126.

Получение фирмой "Эксмет" ЭВМ подтверждается имеющимся в деле актом приемки - передачи основных средств, доверенностью и накладной.

Предъявляя иск, прокурор войсковой части 9302 сослался на то, что НПО автоматики и приборостроения как предприятие, основанное на федеральной собственности, совершило сделку купли - продажи без разрешения Госкомимущества России и без выставления имущества на конкурс или аукцион.

Кроме того, ответчики нарушили основы правопорядка при купле - продаже отходов, содержащих драгоценные металлы, поскольку свободная реализация таких отходов запрещена.

Эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изношенное и списанное оборудование не является активами предприятия, поэтому НПО автоматики и приборостроения вправе было самостоятельно совершить сделку купли - продажи такого имущества. Соблюдения порядка продажи федеральной собственности в данном конкретном случае не требовалось.

Порядок реализации отходов, содержащих драгоценные металлы, был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.92 No. 431 "О порядке сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней". В соответствии с указанным постановлением сбор и первичная обработка лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней разрешен всем юридическим лицам и гражданам Российской Федерации на основании регистрационных удостоверений, выдаваемых Комитетом драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации.

В материалах дела имеются регистрационные удостоверения АОЗТ "Производственная фирма "Эксмет", в соответствии с которыми фирме разрешено производить сбор, извлечение и предварительную переработку вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы, с последующей сдачей на аффинажные заводы.

АОЗТ "Производственная фирма "Эксмет" пояснило, что лом и отходы драгоценных металлов, полученные после разборки оборудования из состава ЭВМ СМ-1403-04, были сданы им на переработку Новосибирскому аффинажному заводу "Атолл" с последующей их сдачей в Госфонд Российской Федерации. Этот довод ответчика никем не оспаривался.

Таким образом, для реализации отходов, содержащих драгоценные металлы, Правительством Российской Федерации был установлен специальный порядок, и этот порядок ответчиками был соблюден.

Следовательно, сделка, совершенная НПО автоматики и приборостроения и АОЗТ "Производственная фирма "Эксмет", не являлась недействительной и противоправной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.07.95, постановление от 18.09.95 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 65-214к и постановление от 16.11.95 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отменить.

В иске отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"