||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 1996 г. No. 1520/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.95 по делу No. 20/126 Арбитражного суда Ростовской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Шахтинский горно-технический колледж обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Август-3" о расторжении договора, заключенного сторонами 16.03.93 на аренду нежилого помещения общей площадью 273 кв. метра в здании общежития, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Садовая, 25, и о выселении ответчика из указанного помещения. Исковые требования мотивированы систематическим нарушением ответчиком условий договора, невнесением платы за аренду и коммунальные услуги. После истечения срока действия договора аренды истец предупредил ТОО "Август-3" об освобождении арендуемого помещения. В настоящее время ответчик занимает спорное помещение без правовых оснований, тогда как оно необходимо истцу для собственных нужд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.95 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что договор аренды от 16.03.93 является действительным, ответчиком не допущено существенных нарушений его условий. Спорное помещение используется под магазин со дня ввода здания в эксплуатацию. ТОО "Август-3" является правопреемником полного товарищества "Август", ставшего собственником имущества муниципального предприятия торговли по конкурсу и получившего право на аренду фактически занимаемого магазином нежилого помещения в соответствии с законодательством о приватизации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.95 решение от 25.07.95 оставлено без изменения по тем же мотивам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.95 судебные акты Арбитражного суда Ростовской области отменены. В иске о расторжении договора аренды отказано, поскольку указанный договор до обращения в суд был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке после истечения срока его действия путем направления арендатору письма об отказе от этого договора. Суд выселил ТОО "Август-3" из спорного нежилого помещения со ссылкой на отсутствие у него договора аренды помещения.

Определением кассационной инстанции от 13.03.96 товариществу с ограниченной ответственностью "Август-3" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 23.11.95 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от 23.11.95 отменить. Судебные акты, принятые Арбитражным судом Ростовской области, оставить без изменения.

Президиум считает, что все состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между арендодателем - Шахтинским горным техникумом (ныне Шахтинский горно-технический колледж) и арендатором - государственным предприятием розничной торговли "Чайка" (собственником имущества которого является ТОО "Август-3") заключен договор от 16.03.93 на аренду нежилого помещения общей площадью 273 кв. метра, занимаемого под магазин в здании общежития техникума.

Рассматривая иск колледжа о расторжении данного договора, судебные инстанции признали этот договор заключенным и действительным.

Кассационная инстанция суда, отказывая в иске о расторжении названного договора, указала на то, что этот договор до предъявления иска был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке и признала такое расторжение правомерным. При оценке действительности договора аренды кассационная инстанция исходила из решений Ростовского областного арбитражного суда по другим делам (No. 29/45, 20/17), где содержится вывод о владении техникумом на праве оперативного управления спорным помещением, о принадлежности в связи с этим помещения к федеральной собственности и о наличии у образовательного учреждения права сдавать в аренду закрепленное за ним имущество.

Указанные обстоятельства не могли быть признаны полно исследованными и установленными, так как они обоснованы лишь ссылкой на учредительный договор от 10.02.93, заключенный между Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Шахтинским техникумом. Однако в этом договоре не перечислены объекты, закрепленные за техникумом на праве оперативного управления. Из устава Шахтинского горного техникума, согласованного с министерством, усматривается, что за техникумом закреплялось "общежитие". Судом первой инстанции не исследовались вопросы о том, относилось ли к объекту "общежитие" нежилое помещение, занимаемое магазином со дня ввода здания в эксплуатацию, за счет какого источника финансирования строилось спорное помещение, к какой собственности оно относится, на основании каких документов передавалось оно техникуму на баланс и в оперативное управление, а также одобрен ли собственником и учредителем договор аренды от 16.03.93. Без установления названных обстоятельств не представляется возможным определить, является ли договор аренды от 16.03.93 действительным и заключенным.

Их выяснение необходимо суду и для разрешения спора о выселении ТОО "Август-3" из занимаемого им нежилого помещения.

Перечисленные выше вопросы надлежит исследовать суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Содержащийся в постановлении кассационной инстанции довод об отсутствии у ответчика права на занятие спорного помещения нельзя признать соответствующим законодательству.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику.

Как следует из материалов дела, ТОО "Август-3" является правопреемником полного товарищества "Август", которое приобрело в процессе приватизации имущество муниципального предприятия торговли и получило право на аренду фактически занимаемого магазином помещения в соответствии с пунктом 5.9. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284.

Для правильного разрешения возникшего спора и полного исследования поставленных выше вопросов суду первой инстанции необходимо привлечь к делу в качестве третьих лиц комитет по управлению муниципальным имуществом, осуществивший приватизацию имущества магазина, учредителя колледжа и с их участием рассмотреть заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 25.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.95 Арбитражного суда Ростовской области, постановление от 23.11.95 и определение от 13.03.96 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу No. 20/126 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"