||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 1996 г. No. 621/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 11.01.96 по делу No. 121-9 Арбитражного суда Краснодарского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зенит" предъявило в арбитражный суд иск к Комитету по управлению имуществом города Сочи о признании права собственности на нежилое помещение третьего блока торговой галереи по ул. Навагинская общей площадью 2039 кв. метров со ссылкой на следующие обстоятельства. Вышестоящей организацией - Центральной рекламно - коммерческой организацией "Рассвет" - и ТОО "Торговая фирма "Зенит" 13.12.89 был заключен договор аренды имущества до 31.12.95, а дополнением от 12.06.90 предусмотрено право выкупа арендованного имущества и здания магазина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.95, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.95, в иске отказано, так как в дополнительном соглашении основания выкупа не оговорены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 11.01.96 состоявшиеся судебные акты отменены. Принято новое решение, которым за товариществом "Торговая фирма "Зенит" признано право собственности на имущество и здание в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа отменить. Судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты первой и второй инстанций и удовлетворяя иск, признала дополнительное соглашение от 12.06.90 законным и сослалась на то, что выкуп имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в которых определены сроки, величина, порядок и условия внесения выкупа, осуществляется по заявлению арендатора в соответствии с договором.

Эти выводы нельзя признать законными и обоснованными, так как в дополнительном соглашении от 12.06.90 не определены ни сроки, ни порядок, ни условия выкупа.

В соответствии со статьей 15 вышеназванного Закона и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", выкуп имущества по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в которых не определены или сроки, или величина, или порядок, или условия внесения выкупа, осуществляется на основании дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества и определении величины выкупа, сроков, порядка и иных условий внесения выкупа, заключаемого между арендатором и соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Из материалов дела видно, что договором аренды, заключенным между истцом и Центральной рекламно - коммерческой организацией "Рассвет", не определены условия, сроки и порядок выкупа, в связи с чем Президиум находит правомерным признание судом первой инстанции, что выкуп истцом арендованного имущества может быть осуществлен лишь путем заключения дополнительного соглашения с Комитетом по управлению имуществом города Сочи. Такое дополнительное соглашение с указанием конкретных сроков, порядка и условий выкупа помещения с Комитетом по управлению имуществом города Сочи не заключалось, поэтому право собственности не могло возникнуть у истца на основании дополнения от 12.06.90 к договору аренды. В иске о признании права собственности на спорное помещение судом первой инстанции отказано правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 11.01.96 по делу No. 121-9 отменить.

Решение от 10.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.95 Арбитражного суда Краснодарского края по тому же делу оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"