||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 1996 г. No. 1151/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.96 по делу No. III-100/1.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Центр медико - экономических исследований и подготовки кадров" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к коммерческому банку "Хард - банк" и индивидуальному частному предприятию "Криал" о взыскании 230287036 рублей убытков, образовавшихся в результате обращения банком взыскания на денежные средства заложенных депозитных сертификатов с нарушением условий договора о залоге ценных бумаг от 06.05.95 No. 11/95.

Решением от 21.12.95 исковые требования удовлетворены в сумме 228775327 рублей, составляющих сумму депозитных сертификатов. В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью.

КБ "Хард - банк", не согласившись с принятым решением, 17.01.96 обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, которая возвращена определением от 23.01.96 на основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоплатой госпошлины.

При повторной подаче жалобы 26.01.96 банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако определением апелляционной инстанции от 21.02.96 в восстановлении срока отказано, и жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.96 кассационная жалоба на оспариваемое решение возвращена без рассмотрения КБ "Хард - банк" согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.96 отменить. Дело передать в ту же инстанцию для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Первоначально апелляционная жалоба подана КБ в установленный срок, но размер госпошлины исчислен в соответствии с Указом Президента от 17.09.94 No. 1930 "О государственной пошлине", что составило 2937753 рубля.

В период оформления апелляционной жалобы вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (13.01.96), в соответствии с которым подателю апелляционной жалобы следовало уплатить госпошлину в сумме 3103570 рублей. Недоплата составила 165117 рублей. Вторично жалоба подана после устранения недостатков 26.01.96 с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы. Однако определением от 21.02.96 суд отклонил ходатайство и возвратил жалобу ответчику без рассмотрения. Тем самым суд подошел формально к рассмотрению вопроса, поскольку КБ "Хард - банк" не уклонялся от уплаты госпошлины в установленном размере, а неправильное ее исчисление связано с внесенными изменениями в законодательство в период подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, недоплата госпошлины не препятствовала принять жалобу и при необходимости довзыскать госпошлину при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.

Своими действиями суд лишил заявителя права на судебную защиту, поскольку дело в апелляционной и кассационной инстанциях не рассматривалось, что исключает возможность обжалования решения в надзорном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.96 и определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.96 по делу No. III-100/1 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"