||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 1996 г. No. 2075/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.11.94 и постановление от 14.02.95 Хабаровского краевого арбитражного суда по делу No. 42/21.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Уссурийское рефрижераторное депо обратилось в Хабаровский краевой арбитражный суд с иском о взыскании со смешанного товарищества "Контакт" 18842300 рублей, составляющих 6530158 рублей задолженности за пользование рефрижераторной секцией по договору аренды от 01.03.93 и 12312142 рубля пени за просрочку платежа. До вынесения решения истец представил уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 6356402 рубля основного долга, 11020512 рублей пени и 265676 рублей процентов на основании пункта 3 статьи 66 Основ гражданского законодательства.

Решением от 18.07.94 в иске отказано.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 20.09.94 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Хабаровского краевого арбитражного суда от 28.11.94 требования о взыскании 265676 рублей оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 14.02.95 решение в части отказа в иске отменено, со смешанного товарищества "Контакт" взыскано в пользу Уссурийского рефрижераторного депо 6356402 рубля основного долга и 9693513 рублей пени за просрочку платежа с 28.01.94 по 28.11.94. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 28.11.94 и постановление от 14.02.95 в части требований о взыскании основного долга и пени отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу размера платы за аренду рефрижераторной секции.

Истец считает, что правомерно изменил на основании пункта 4.2 договора размер арендной платы, о чем своевременно довел до сведения ответчика письмами от 17.06.93 и 20.10.93. Ответчик, возражая против иска, настаивает на исчислении суммы арендной платы исходя из пункта 4.1 договора.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что истец не вправе был изменять в одностороннем порядке размер арендной платы, установленной договором.

Суд при этом не принял во внимание, что в пункте 4.1 договора арендная плата определена сторонами как ориентировочная, а пунктом 4.2 стороны предоставили арендодателю право увеличить размер арендной платы при увеличении тарифа. Поэтому коллегия обоснованно отменила решение суда, как принятое без учета указанного обстоятельства.

Вместе с тем коллегия вынесла новое решение об удовлетворении иска без проверки расчетов истца о размерах арендной платы и имеющейся задолженности ответчика с учетом возражений последнего.

По условиям пункта 4.2 договора арендодатель вправе повысить арендную плату при увеличении тарифа. Ответчик утверждал, что повышение истцом размера арендной платы не соответствует увеличению тарифа, в обоснование чего ссылался на приобщенные к делу документы, в том числе письмо начальника товарной конторы станции Комсомольск - на - Амуре от 04.10.94.

Согласно этому письму арендная плата за рефрижераторную 5-вагонную секцию за период с 10.03.93 по 04.12.93 составляла 19005840 рублей, а по расчету истца, с которым согласился суд, - 29343092 рубля. Суд не выяснил причину этого расхождения и не дал ему оценку.

Истец утверждал, что об изменении размера арендной платы он сообщил ответчику письмами от 17.06.93 и 20.10.93. Однако в письме от 20.10.93 истец предлагал ответчику при расчетах за четвертый квартал 1993 года исходить из арендной платы 170000 рублей в сутки, тогда как в расчете истца к заявленному иску сумма арендной платы за октябрь 1993 года определена из расчета 200000 рублей в сутки, за ноябрь и декабрь 1993 года - 240000 рублей в сутки. Это обстоятельство также не получило оценку в судебных актах.

Таким образом, судебные решения основаны на неполно исследованных и противоречивых данных. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 28.11.94 и постановление от 14.02.95 Хабаровского краевого арбитражного суда по делу No. 42/21 в части исковых требований о взыскании основного долга и пени отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"