ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 1996 г. No. 2100/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.09.95, постановление
апелляционной инстанции от 28.11.95 Арбитражного суда Курской области и
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.96 по
делу No. 1038/1.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Маяк" предъявило к Комитету по управлению
имуществом города Курска иск о внесении изменений в дополнительное соглашение к
договору аренды со ссылкой на грубое нарушение комитетом законодательства о
приватизации и просило признать за собой право на выкуп арендованного
имущества. Кроме того, товарищество просило в судебном порядке понудить
ответчика заключить с ним договор купли - продажи этого имущества.
Решением от 09.12.94 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от
06.02.95 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности
и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от
12.07.95 судебные акты отменены и дело передано в тот же суд на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд первой
инстанции решением от 20.09.95 признал за товариществом право на приватизацию
арендованного имущества путем выкупа и обязал ответчика заключить договор купли
- продажи на условиях, предложенных истцом.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.11.95 суд изменил решение и обязал комитет в срок до 18.12.95 заключить
договор купли - продажи имущества, полученного истцом по разделительному
балансу по состоянию на 01.01.92.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 02.02.96 решение и постановление Арбитражного суда
Курской области изменил и в иске ТОО "Маяк" о выкупе имущества и
понуждении заключить договор купли - продажи отказал.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все вновь принятые
судебные акты в части обязания ответчика заключить
договор купли - продажи на определенных истцом условиях отменить, и дело в этой
части передать на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление
Арбитражного суда Курской области оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в иске ТОО
"Маяк", кассационная инстанция сослалась на то, что после выхода из
арендного розничного торгового объединения "Промтовары" магазин стал
муниципальным предприятием и утратил статус арендного.
Между тем, как видно из материалов дела,
Комитетом по управлению имуществом города Курска истцу была навязана
организационная форма муниципального предприятия, а не он сам предпочел
прекратить арендные отношения. С предложенной комитетом формой собственности
истец согласился вынужденно. В последующем комитет заключил с ним договор как с
арендным предприятием и поэтому преобразование его в муниципальное предприятие
после выхода из состава арендного не может быть признано правомерным.
В связи с указанными обстоятельствами
Президиум считает, что решение от 09.12.94 и постановление от 06.02.95 подлежат
оставлению без изменения с учетом указанного уточнения мотивировочной части,
так как суд обоснованно признал за ТОО "Маяк" право на выкуп,
правильно указал выкупную сумму и принял мотивированное и законное решение.
Исходя из
изложенного решение от 09.12.94 и постановление от 06.02.95 Курского областного
арбитражного суда подлежат изменению
с указанием в описательной части вышеуказанных мотивов. Все же остальные
решения по делу подлежат отмене, как принятые в нарушение законодательства.
Руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности
и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от
12.07.95 и последующие судебные акты отменить.
Оставить в силе решение от 09.12.94 и
постановление от 06.02.95 Курского областного арбитражного суда по делу No. 1038/1.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ