||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 1996 г. No. 951/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.10.95 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.95 Арбитражного суда Краснодарского края по делу No. 129-31.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в интересах акционерного общества закрытого типа "Орион" к администрации Пуровского района Ямало - Ненецкого автономного округа о внесении изменений в пункт 3.1 договора купли - продажи от 24.08.94 No. 54 в части увеличения суммы договора до 4205278000 рублей, взыскании 1408952000 рублей разницы в цене проданного предприятия, образовавшейся в результате изменения его балансовой стоимости, 740676443 рубля убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом и 115412798 рублей убытков в виде финансовых санкций, предъявленных ко взысканию Государственной налоговой инспекцией по Каневскому району.

Определением суда от 04.10.95 Госналогинспекция по Каневскому району привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании 925255000 рублей недоимок и финансовых санкций.

Решением от 04.10.95, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.95, исковые требования прокуратуры удовлетворены, производство по делу в части требований Госналогинспекции по Каневскому району прекращено. При этом суд исходил из того, что оплата имущества произведена покупателем несвоевременно, договор купли - продажи не исполнен и отношения между сторонами не прекращены. Имущество выбыло из владения истца в 1995 году, когда произошла переоценка основных фондов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.08.94 No. 976. Недоимки же должны списываться налоговыми органами в бесспорном порядке.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования прокуратуры отклонить.

Президиум считает, что решение и постановление суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Между администрацией Пуровского района Ямало - Ненецкого автономного округа и АОЗТ "Орион" был заключен договор от 24.08.94 No. 54 купли - продажи имущественного комплекса предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.

Решение о продаже имущества АОЗТ "Орион" было принято его общим собранием (протокол от 26.08.94 No. 8) ввиду неплатежеспособности акционерного общества и согласовано с местной администрацией.

Сумма договора в пункте 3.1 определена сторонами в размере 2796326000 рублей.

Указанная сумма перечислена продавцу частями: 1500000000 рублей - 03.10.94 и 1296326000 рублей - 10.01.95. Имущество передано покупателю по акту приема - передачи, подписанному сторонами 20.01.95.

Поэтому в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон следует считать прекращенными в связи с исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Кодекса).

Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность увеличения цены имущества после приобретения его покупателем по договору.

В связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для изменения пункта 3.1 договора в части увеличения цены и взыскания разницы в стоимости проданного имущества спустя 9 месяцев после его продажи.

Что касается убытков, то решение и постановление суда в этой части приняты по неполно выясненным обстоятельствам, без исследования причинной связи между несвоевременным получением долга и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "Орион" получило значительные суммы кредита после заключения договора. Однако это обстоятельство суд не исследовал. В деле имеется также протокол согласования к договору купли - продажи от 19.01.95 о порядке оплаты правопреемником процентов за кредит, которому суд оценки не дал.

Суд к тому же не учел, что убытки в сумме 115412798 рублей представляют финансовые санкции, предъявленные налоговой инспекцией за I квартал 1995 года, тогда как все расчеты по договору были завершены в январе.

Поэтому дело в части взыскания убытков подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 04.10.95, постановление апелляционной инстанции от 18.12.95 Арбитражного суда Краснодарского края по делу No. 129-31 изменить.

В удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в пункт 3.1 договора и взыскания 1408952000 рублей разницы в стоимости имущества отказать.

В части взыскания убытков в сумме 856089241 рубль дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"