ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 1996 г. No. 1547/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 29.02.96 по делу Арбитражного
суда Красноярского края No. 1-568.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Управление Красноярской железной дороги
передало на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края разногласия,
возникшие у дороги и акционерного общества открытого типа "В-Сибпромтранс" при заключении договора на эксплуатацию
подъездного пути от 31.07.95 No. 5.
Арбитражный суд Красноярского края
рассмотрел эти разногласия и вынес по ним решение от 17.10.95.
Постановлением апелляционной инстанции от
18.12.95 решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа постановлением от 29.02.96 отменил все состоявшиеся судебные
акты и прекратил производство по делу.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отменить, решение и
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
оставить без изменений.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского округа прекратил производство по делу с
мотивировкой, что обязанность заключения договоров с предприятиями и
организациями на эксплуатацию подъездных путей лежит на железной дороге и в
соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации
разногласия по этим договорам могут передаваться на разрешение арбитражного
суда только другой стороной - в данном случае акционерным обществом открытого
типа "В-Сибпромтранс".
Между тем согласно статье 87 Устава
железных дорог взаимоотношения железной дороги с предприятиями и организациями,
имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на
эксплуатацию подъездного пути. Таким образом, обязанность заключения этих
договоров лежит и на железной дороге и на ветвевладельцах.
Порядок заключения договоров на
эксплуатацию подъездных путей предусмотрен параграфом 11 раздела 12 Правил
перевозок грузов, в соответствии с которым оставшиеся неурегулированными
разногласия оформляются сторонами протоколом и передаются на разрешение
арбитража железной дорогой.
Этот порядок не противоречит пункту 1
статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому постановление кассационной
инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной
инстанции и о прекращении производства по делу по указанному мотиву является
необоснованным.
Произведенной проверкой установлено, что
вынесенное арбитражным судом решение по разногласиям сторон полностью
соответствует требованиям Устава железных дорог и Правил эксплуатации
железнодорожных подъездных путей, а также условиям Единого технологического
процесса работы подъездного пути и станции примыкания.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Восточно - Сибирского округа от 29.02.96 по делу Арбитражного суда
Красноярского края No. 1-568 отменить.
Решение от 17.10.95 и постановление
апелляционной инстанции от 18.12.95 Арбитражного суда Красноярского края по
тому же делу оставить без изменений.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ