ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 1996 г. No. 1512/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.96 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.96 по делу No. 132/17.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий агропромышленный банк (Агропромбанк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным постановления к акту проверки от 31.08.95 Государственной налоговой инспекции по Рамонскому району Воронежской области в части начисления пени за задержку исполнения по вине банка платежных поручений клиентов на перечисление налогов в бюджет.

Решением от 18.12.95 в иске отказано по мотиву несоблюдения банком требований налогового законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.96, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.96, решение отменено. Иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие со стороны банка нарушений и его вины в просрочке уплаты клиентами налогов в бюджет.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение первой инстанции ввиду подтверждения материалами дела неправомерности действий банка.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Банк при осуществлении операций по поручениям клиентов на уплату налогов в бюджет является не только стороной по договору банковского счета, но и субъектом, обязанным обеспечить выполнение таких поручений.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлено, что платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды исполняются в первоочередном порядке. В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения подлежит взысканию пеня.

Между тем налоговым органом при проверке финансово - хозяйственной деятельности Рамонского отделения Агропромбанка за 1994 год и первое полугодие 1995 года было выявлено, что при невыполнении платежных поручений клиентов о перечислении в бюджет налоговых платежей из-за отсутствия средств на расчетных счетах банк производил погашение задолженности этих же клиентов по собственным кредитам через ссудные счета.

Данное обстоятельство банком не оспаривается и подтверждено документально. Тот факт, что истец использовал для приоритетного получения денежных средств договоры на уступку заемщиками дебиторской задолженности своих контрагентов за полученные последними товары, свидетельствует об искусственном создании ситуации с отсутствием денег на расчетных счетах, предназначенных для зачисления выручки юридических лиц от их хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.96 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.96 по делу No. 132/17 отменить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.95 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ