||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 1996 г. No. 1245/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.02.96 по делу No. 1147.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление Федеральной почтовой связи по Курганской области в лице Притобольного районного узла обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительными решений Государственной налоговой инспекции по Притобольному району Курганской области от 04.03.94 No. 31, от 01.06.94 No. 96, от 26.04.94 No. 73, которыми налоговая инспекция по результатам своей проверки списала с районного узла федеральной почтовой связи недоимку и финансовые санкции в сумме 99962462 рубля.

Нарушения, допущенные узлом связи, выразились в том, что в 1993 - 1994 годах им допускалось занижение прибыли за счет оформления фиктивных накладных на приобретение товара. Фактически расходов на покупку товаров, по выводам государственной налоговой инспекции, не было.

Решением суда от 10.05.95 иск удовлетворен.

Постановлением от 26.06.95 решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что судебными актами суда общей юрисдикции от 06.03.95 и 25.04.95 фиктивность накладных, по которым был получен товар, не подтверждена.

Позднее, 17.08.95, судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда установила, что накладные фиктивны. Это дало основание налоговой инспекции обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд определением от 01.11.95 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказал в связи с пропуском установленного статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд также отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.95 определение суда отменено со ссылкой, что срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительным причинам, срок восстановлен, решение суда отменено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.02.96 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда, считая, что срок на подачу заявления восстановлен необоснованно, в нарушение статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление кассационной инстанции, оставить в силе постановление апелляционной инстанции и дополнить резолютивную часть словами: "В иске Федеральной почтовой связи по Курганской области отказать".

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия первоначального решения.

Согласно статье 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра судебного акта.

Возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству заявителя предусмотрена статьей 99 и частью 3 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией в судебном заседании установлено, что заявитель с определением судебной коллегии по уголовным делам от 17.08.95 был ознакомлен лишь 14.09.95, что подтверждается письмом Курганского областного суда от 13.09.95.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 27.12.95 о восстановлении срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

Вместе с тем апелляционная инстанция, отменив решение арбитражного суда, должна была в соответствии с требованиями статей 194 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передать дело в первую инстанцию для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, чего сделано не было.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.02.96 по делу No. 1147 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"