||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 1996 г. No. 1620/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.95 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.95 по делу No. 89/4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Нефрид" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к молодежно - жилищному комплексу по реконструкции и обновлению жилищного фонда города Хабаровска о признании права собственности на 28 квартир и нежилые помещения в строящемся доме по улице Синельникова, 1.

Решением от 07.08.95 за истцом признано право собственности на 10 квартир без их конкретизации и на нежилые помещения третьего и четвертого подъездов первого этажа и чердачное помещение. В остальной части иска отказано. Ответчику предложено произвести расчет с истцом за 10 оплаченных за него квартир.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора от 17.03.92 No. 2е на долевое строительство жилого дома по ул. Синельникова, 1 распределение жилой площади между дольщиками предусмотрено по окончании строительства.

Арбитражный суд признал за истцом право собственности на 10 квартир без их конкретизации в строящемся здании на том основании, что он выполнил обязанности дольщика перечислением предусмотренной пунктом 2.3 договора денежной суммы.

При этом суд не принял во внимание, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано только на индивидуально - определенное имущество.

Из материалов дела следует, что жилой дом на момент рассмотрения спора не построен, то есть имущество, на которое признано право собственности, не существовало.

При квалификации иска суд необоснованно исходил только из его наименования, поэтому осталось невыясненным подлинное волеизъявление истца в отношении избранного им способа защиты права.

Вынося решение в части обязания ответчика произвести расчет за оплату его доли в строительстве, суд вышел за пределы исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 181, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.95 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.95 по делу No. 89/4 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.ИСАЙЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"