||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 1996 г. No. 2092/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.02.96, постановление апелляционной инстанции от 21.03.96 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 08.05.96 по делу No. 10/3.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Тюменьдортранс", преобразованное в общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Тюменьдортранс", обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Калининскому району города Тюмени от 04.12.95 No. 216. До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным указанный акт в части доначисленного за 1994 год налога на прибыль, а также доначисленных сумм налога на добавленную стоимость, спецналога и финансовых санкций за невключение в облагаемый оборот по этим видам налогов 143144000 рублей в 1994 году (пункты 1, 2 и 3 акта).

Решением от 19.02.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.96 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 08.05.96 указанные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить. Решения суда первой и апелляционной инстанции изменить. В части признания недействительным решения госналогоргана от 04.12.95 No. 216 по пунктам 2 и 3 направить дело на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки исполнения налогового законодательства за период с 01.01.94 по 30.06.95 Государственной налоговой инспекцией по Калининскому району города Тюмени установлено, что ИЧП "Тюменьдортранс" занизило в 1994 году сумму налога на прибыль в размере 70201300 рублей в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней". Кроме того, выявлено занижение в том же периоде налога на добавленную стоимость и спецналога из-за неучета в налогооблагаемом обороте денежных средств в сумме 143144000 рублей, поступивших в кассу предприятия в виде квартплаты и платежей за коммунальные услуги.

На основании акта проверки Государственной налоговой инспекцией было принято решение от 04.12.95 No. 216 о взыскании с ИЧП "Тюменьдортранс" в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" суммы доначисленного налога на прибыль, а также сумм доначисленного налога на добавленную стоимость и спецналога в связи с невключением в налогооблагаемый оборот 143144000 рублей с применением штрафа в размере доначисленных сумм налогов, штрафа в размере 10 процентов за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка и пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение об отказе в иске в части доначисления налога на прибыль (пункт 1 акта госналогоргана), руководствовался пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270, согласно которому малые предприятия, к которым относится ИЧП "Тюменьдортранс", осуществляющие строительство объектов жилищного назначения (включая ремонтно - строительные работы), уплачивают налог на прибыль на четвертый год работы в размере 50 процентов от основной ставки, если выручка от этих видов деятельности превышает 90 процентов общей суммы выручки.

Доход предприятия от ремонтно - строительных работ жилищного назначения в 1994 году составил 70,9 процента. Поэтому арбитражный суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 04.12.95 No. 216 в части доначисления налога на прибыль.

Относительно ответственности налогоплательщика за неучет части объекта налогообложения по НДС и спецналогу спор касается правомерности включения госналогорганом в налогооблагаемую базу 143144000 рублей, поступивших в кассу предприятия в виде квартплаты и платежей за коммунальные услуги по жилищно - эксплуатационному управлению No. 1.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с выводами госналогинспекции о том, что названные выше средства получены налогоплательщиком в счет оплаты услуг по эксплуатации и ремонту жилого фонда по договору, заключенному с управлением жилищно - коммунального хозяйства Калининского района.

Однако имеющийся в деле договор на 1994 год касается передачи предприятию "Тюменьдортранс" муниципального имущества для обеспечения единого технологического цикла производства и обслуживания жилого фонда со ссылкой на прилагаемый список этого имущества.

Указанного списка в деле нет, и в решении суда не указано, что он был предметом исследования.

Не выяснена судом и правовая природа данного договора. Из его текста не следует, что он является договором на оказание жилищно - коммунальных услуг управлению. Отсутствуют в договоре и условия о расчетах.

ИЧП "Тюменьдортранс" в обоснование иска сослалось на то, что 143144000 рублей поступили к нему от управления жилищно - коммунального хозяйства в качестве бюджетных средств на покрытие затрат по содержанию жилого фонда и благоустройства района, то есть являлись средством бюджетного финансирования и в соответствии с пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270 не подлежали налогообложению.

Арбитражный суд отклонил указанные доводы истца и признал действия налогового органа по доначислению налогов и применению санкций правомерными, сославшись на отсутствие у предприятия счета бюджетного финансирования и недоказанность принадлежности названной выше суммы к целевым средствам бюджетного финансирования.

Имеющееся в деле распоряжение администрации района от 31.05.95 No. 112 "О финансировании и контроле за расходованием бюджетных средств" суд расценил как документ, содержащий указание о расходовании бюджетных ассигнований при расчетах за оказанные услуги.

Однако в соответствии с указанным распоряжением районное управление жилищно - коммунального хозяйства наделено функциями по финансированию и контролю за расходованием бюджетных средств предприятий, обслуживающих жилой фонд и производящих благоустройство района, в числе которых поименовано ИЧП "Тюменьдортранс".

Суд кассационной инстанции, отменивший решение по делу, в обоснование нового решения сослался на указанное распоряжение администрации, хотя из него не видно, в каком размере направлялись дотации из бюджета. Данные о выделении конкретной суммы бюджетных средств налогоплательщику в 1994 году в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, судом не дана оценка и правомерности применения по НДС и спецналогу штрафа в размере 10 процентов по пункту 1 "б" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы".

Таким образом, все состоявшиеся по делу судебные акты в части НДС и спецналога следует признать вынесенными по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение. Поэтому в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо выяснить назначение спорной суммы, поступившей от управления жилищно - коммунального хозяйства, основания и порядок взимания квартплаты и платежей за коммунальные услуги, а также установить правовую природу взаимоотношений между управлением и налогоплательщиком в 1994 году и условия, на которых осуществлялось обслуживание налогоплательщиком объектов жилищно - коммунального хозяйства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление от 08.05.96 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области No. 10/3 отменить.

Решение от 19.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.96 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. 10/3 в части пунктов 2 и 3 решения Государственной налоговой инспекции по Калининскому району города Тюмени от 04.12.95 No. 216 отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части судебные акты Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.ИСАЙЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"