||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 1996 г. No. 2629/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.05.94 и постановление от 28.07.94 Саратовского областного арбитражного суда по делу No. Упр-109.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Производственно - коммерческий центр "Эксперимент" обратилось в Саратовский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.02.94 No. 305 об отказе в приватизации занимаемых акционерным обществом помещений и выдаче свидетельства о праве собственности. В обоснование иска истец сослался на то, что АООТ "ПКЦ "Эксперимент" учреждено в порядке приватизации государственного имущества путем преобразования арендного предприятия "ПКЦ "Эксперимент". Договором аренды от 10.08.93, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено право акционерного общества на выкуп занимаемых им помещений площадью 332 кв. метра. Однако оспариваемым решением Комитет по управлению имуществом Саратовской области необоснованно отказал истцу в приватизации помещений по мотиву, что они приватизированы товариществом с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная фирма "Саратовмелиоводстрой".

Решением от 16.05.94 в иске о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области отказано, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 28.07.94 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске отменить и иск в этой части удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда мотивировано тем, что спорные помещения, в приватизации которых истцу отказано, были приватизированы ТОО "ПСФ "Саратовмелиоводстрой" на основании договора купли - продажи, заключенного 22.03.94 с Фондом имущества Саратовской области. Поэтому решение Комитета по управлению имуществом Саратовской области принято в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Кроме того, суд указал, что договор аренды спорных помещений, заключенный 10.08.93 между комитетом и истцом, не соответствует закону, так как спорные помещения ранее были переданы в аренду по договору от 22.01.91 объединению арендных предприятий "Саратовводстрой", правопреемником которого является ТОО "ПСФ "Саратовмелиоводстрой".

Приведенные в решении суда доводы нельзя признать законными и обоснованными.

Приватизация спорных помещений ТОО "ПСФ "Саратовмелиоводстрой" осуществлена по договору купли - продажи от 22.03.94, тогда как решение об отказе истцу в приватизации этих помещений принято Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 28.02.94, то есть до их приватизации. Поэтому ссылка в оспариваемом решении комитета на то, что занимаемые помещения уже приватизированы, не соответствовала фактическим обстоятельствам.

Суд необоснованно пришел к выводу о незаконности договора аренды на спорные площади от 10.08.93 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и АООТ "ПКЦ "Эксперимент", поскольку он заключен в соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230.

Договор аренды от 22.01.91, заключенный между Государственным концерном "Водстрой" и объединением арендных предприятий "Саратовводстрой", включал в себя обособленное имущество самостоятельных предприятий, входивших в состав специализированного строительного объединения, в том числе и малого предприятия "ПКЦ "Эксперимент". Поэтому сам по себе договор от 22.01.91 не мог ограничивать права истца на приватизацию того имущества, на которое он имел право в соответствии с законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 16.05.94 и постановление от 28.07.94 Саратовского областного арбитражного суда по делу No. Упр-109 в части отказа в иске отменить. Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.02.94 No. 305. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"