||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 1996 г. No. 1136/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.96 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу No. 8901/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Дивенар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Независимому банку России о взыскании 1408752272 рублей, составляющих сумму основного долга, остаток денежных средств истца на расчетном счете в Санкт - Петербургском филиале банка, пеню за просрочку перечисления денежных средств истца по платежным поручениям от 19.10.95 No. 104, от 27.10.95 No. 125, от 31.10.95 No. 126, 127 и от 09.11.95 No. 335. В этом же исковом заявлении предъявлены исковые требования к коммерческому банку "Балтийский банк" о взыскании 1317847046 рублей: 910604485 рублей - неосновательно списанные денежные средства; 197803530 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 209439031 рубль - штраф в соответствии с пунктом 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций. Истец мотивирует требования тем, что для погашения задолженности перед ТОО "Дивенар" Независимый банк России заключил с ним договор от 21.11.95 No. 21/11 об уступке товариществу права требования к Балтийскому банку, связанного с необоснованным списанием последним с корреспондентского счета Санкт - Петербургского филиала Независимого банка России 910604489 рублей мемориальным ордером от 18.10.95.

До принятия решения истец предъявил требование о взыскании с Независимого банка России дополнительно 976500000 рублей в связи с неперечислением банком денежных средств товарищества по платежному поручению от 25.10.95 No. 110.

Решением от 19.12.95 исковые требования к обоим ответчикам полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.96 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты изменить, в иске ТОО "Дивенар" к Балтийскому банку отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца к КБ "Балтийский банк", арбитражный суд сослался на то, что банк в безакцептном порядке без распоряжения клиента списал с корреспондентского счета Санкт - Петербургского филиала Независимого банка России 910604489 рублей, а право требования возврата неосновательно списанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами Независимый банк России уступил ТОО "Дивенар" по договору от 21.11.95, оформленному в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, обстоятельства, связанные со списанием спорной суммы, не исследовались арбитражным судом.

Не изучены и не получили надлежащей правовой оценки доводы Балтийского банка о том, что указанная сумма была списана по согласованию с Независимым банком России в счет погашения задолженности последнего по межбанковскому депозитному вкладу. Факт наличия между банками договорных отношений межбанковского депозита подтвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.95 по иску Балтийского банка к Независимому банку России.

Что касается договора об уступке требования, то он является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям статей 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Между тем Независимый банк России в лице его Санкт - Петербургского филиала остался стороной по договору корреспондентского счета от 11.04.95. Следовательно, только Независимый банк России как владелец счета вправе предъявлять к Балтийскому банку требования, связанные со списанием спорной суммы.

Таким образом, перед ТОО "Дивенар" за просрочку совершения расчетных операций ответственность может нести только Независимый банк России.

Поэтому при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо уточнить размер исковых требований к Независимому банку России, обязав истца и банк представить документы, подтверждающие даты предъявления к оплате указанных в исковом заявлении платежных поручений и фактического перечисления денежных средств истца его контрагентам. Кроме того, поскольку договор банковского счета не расторгнут, следует обязать истца обосновать и подтвердить соответствующими доказательствами требования о взыскании остатка денежных средств на его расчетном счете в Санкт - Петербургском филиале Независимого банка России.

Учитывая, что исковые требования к Балтийскому банку удовлетворены судом при отсутствии правовых оснований, а к Независимому банку России - при неполном выяснении и исследовании обстоятельств дела, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.96 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу No. 8901/95 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"