ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 1996 г. No. 913/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 06.09.95 и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 27.02.96 по делу No. 30-224.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Государственный
комитет Российской Федерации по управлению имуществом (Госкомимущество России)
предъявил в Арбитражный суд города Москвы иск к Международному фонду Российско
- Эллинского духовного единства о расторжении договора аренды от 31.07.92 No. 47 нежилого помещения площадью 3710 кв. метров в здании
по адресу: г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, строение No.
2. Иск мотивирован тем, что фонд нарушает
условия договора, используя помещения не по назначению: без согласия комитета
сдает площади в субаренду, размещая в них организации, не являющиеся его
службами.
Решением от 06.09.95 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
19.12.95 решение отменено и в иске отказано.
Кассационная инстанция Федерального
арбитражного суда Московского округа своим постановлением от 27.02.96
постановление апелляционной инстанции отменила, оставив без изменения решение
суда первой инстанции.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда и
постановление кассационной инстанции отменить, а постановление апелляционной
инстанции оставить без изменения.
Президиум считает, что все судебные акты
необходимо отменить и дело передать на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, спор по
настоящему иску идет не о деятельности фонда, а о том, что в нарушение договора
аренды предоставленное ему помещение фонд сдавал без
разрешения Госкомимущества в субаренду для размещения коммерческих структур.
Фондом на базе этих структур было создано
18 дирекций по различным направлениям.
В деле имеется
решение Управления Департамента налоговой полиции Российской Федерации по
Московской области, в котором договоры о совместной деятельности, заключенные
фондом с дирекциями, рассматриваются как мнимые, прикрывающие на самом деле
договоры аренды. Налоговая полиция
подсчитала, что в результате составления таких договоров от налогообложения
фондом укрыто более 527000000 рублей прибыли, которые он получал в виде
арендной платы.
Однако суд указанный факт не проверил,
никакой оценки ему не дал, в деле даже не имеется акта проверки налоговой
полиции по этому вопросу, хотя он имеет принципиальное значение для
определения, являются ли дирекции фонда его подразделениями или сторонними организациями.
Суд первой инстанции в своем решении
упоминает о том, что дирекции создавались неполномочным органом в нарушение
устава фонда, однако дальше этого не пошел и не выяснил, являются ли дирекции
подразделениями или это самостоятельные коммерческие организации, которым фонд
сдает в субаренду помещения за плату, сам в этих помещениях не нуждаясь.
При таких обстоятельствах все
состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое
рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 06.09.95, постановление
апелляционной инстанции от 19.12.95 Арбитражного суда города Москвы и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.96 по
делу No. 30-224 отменить.
Дело передать в Арбитражный суд города
Москвы для рассмотрения по первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ