||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 1996 г. No. 8072/95 (38-1237-95)

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.95 по делу No. 17-70.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Новоселище" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Алексеевка" о взыскании 14531250 рублей в возмещение причиненного вреда.

Решением от 12.07.95 иск удовлетворен частично на сумму 4551500 рублей.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не рассматривались.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате автоаварии, происшедшей 6 сентября 1994 года, виновником которой является ответчик, истцу причинен материальный ущерб - поврежден его автомобиль. Согласно справке ОВД Ханкайского района Приморского края от 05.12.94 No. 8895 автомобиль восстановлению не подлежит.

Спор о размере подлежащего возмещению ущерба суд разрешил неправильно, поскольку при вынесении решения не установил цену автомобиля. Решение в этой части основано на доказательствах, представленных ответчиком, а документы истца, на которые имеется ссылка в решении, в деле отсутствуют.

Приобщенные к делу справки, расчеты ответчика и заключения автоэкспертного кооператива "Спутник" содержат противоречия в цене, амортизационном износе и остаточной стоимости автомобиля, однако судом эти документы не исследованы и не оценены.

Если ответчик в связи с утратой спорного автомобиля приобрел новый, стоимость которого значительно превышает присужденную сумму, то данное обстоятельство при новом рассмотрении дела должно быть проверено.

Ссылка в решении на балансовую стоимость автомобиля не обосновывает фактические затраты истца на восстановление своего нарушенного права и покрытие ущерба, связанного с утратой имущества.

Размер реального ущерба, понесенного истцом, подлежит установлению при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.95 по делу No. 17-70 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"