ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 1996 г. No. 473/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.95 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. 846/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма ТЕАиК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к российско - словацкому совместному предприятию "Эфрус" об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - промышленную базу площадью 25 га, расположенную на станции Туринская, из-за невозможности списания 5835572 долларов США по признанной претензии в результате отсутствия денежных средств на счету ответчика.

Решением от 26.07.95 исковые требования удовлетворены, суд обратил взыскание на производственную базу СП "Эфрус" стоимостью 4791164000 рублей.

Определением от 20.10.95 разъяснена резолютивная часть решения от 26.07.95.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.95 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с невыполнением обязательств по трехстороннему договору подряда от 10.12.93 заказчик - ТОО "Фирма ТЕАиК" предъявило генеральному подрядчику - СП "Эфрус" претензию о взыскании 5835572 долларов США за задержку перечисления аванса и нарушение сроков окончания работ.

Из ответа на претензию, а также разъяснения к ответу на претензию видно, что СП "Эфрус" не приняло на себя полную ответственность в сумме 5835572 доллара США. Фактически признания претензии не было, поэтому суд первой инстанции правомерно разрешал спор, исходя из существа заявленных требований.

Однако арбитражный суд не проверил расчет товарищества и не установил, каким образом включенные в него суммы связаны с неисполнением ответчиком договора подряда.

Строительство 35-квартирного жилого дома осуществлялось на основании договора подряда от 10.12.93, заключенного между ТОО "Фирма ТЕАиК" (заказчик), СП "Эфрус" (генеральный подрядчик) и словацкой фирмой "Еф эффект" (подрядчик).

Между тем при разрешении спора не было учтено, что названным договором разграничены обязательства генерального подрядчика и подрядчика и установлена самостоятельная ответственность перед заказчиком за их невыполнение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 26.07.95, постановление апелляционной инстанции от 21.09.95, определение от 20.10.95 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. 846/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ