||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 1996 г. No. 5114/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.02.95 и постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу No. 638-А.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерная агрофирма "Дионис и В" обратилась в Краснодарский краевой арбитражный суд с иском признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по городу Новороссийску от 03.08.94, которым к предприятию применены финансовые санкции за неуплату акцизов на реализованную винную продукцию.

Решением от 15.02.95 исковые требования удовлетворены, поскольку реализованная продукция относится к обработанным виноматериалам, на реализацию которых уплата акцизов законодательством не предусмотрена.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерная агрофирма "Дионис и В", являясь предприятием первичного виноделия, производила и реализовывала свою продукцию различным коммерческим и посредническим организациям.

При проверке налоговой инспекцией финансовой деятельности агрофирмы за 1993 год выявлено и отражено в акте проверки от 21.07.94, что при реализации винной продукции не включены в отпускные цены и не уплачены в бюджет акцизы на сумму 87077500 рублей, неправильно исчислены размеры ставки акцизов, включенных в отпускные цены винной продукции, что повлекло доначисление акцизов на сумму 111025100 рублей, не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 39620500 рублей.

На основании акта проверки постановлением от 03.08.94, утвержденным начальником Государственной налоговой инспекции по городу Новороссийску, к предприятию применены финансовые санкции в виде взыскания доначисленных сумм акцизов, налога на добавленную стоимость, штрафа и пени.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в действовавшей редакции Закона от 25.12.92 No. 4229-1) реализуемые винно - водочные изделия облагаются акцизами.

Согласно статье 2 Закона по товарам отечественного производства плательщиками акциза являются предприятия и организации, реализующие производимые ими товары, кроме товаров, выработанных из давальческого сырья.

Из материалов дела следует, что агрофирма реализовывала свою продукцию индивидуальным частным предпринимателям, малым предприятиям, товариществам с ограниченной ответственностью.

Оплата за продукцию поступала в основном в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам. По безналичному расчету оплата произведена в трех случаях: ТОО "Садовод" в платежных поручениях от 04.08.93 No. 103 и от 13.08.93 No. 104 и ТОО "Новая техника" в платежном поручении от 08.09.93 No. 506 указали в качестве основания перечисления денежных средств предоплату за вино "Анапа" согласно счетам - фактурам, выданным агрофирмой.

Агрофирма "Дионис и В", препятствуя налоговой инспекции провести встречную проверку по совершенным сделкам, не сообщила адреса покупателей, приобретавших продукцию за наличный расчет.

В отношении покупателей, оплативших счета по платежным поручениям, установлено, что винная продукция использовалась ими без какой-либо доработки. В частности, ТОО "Новая техника" реализовывала ее через торговые автоматы, ТОО "Садовод" по накладной от 27.08.93 No. 10 транзитом реализовало как вино "Анапа" крепкое. Согласно объяснениям руководителя ТОО "Каскад", приобретенное у агрофирмы вино оставлено для собственных нужд.

Ни в одном из выявленных случаев акцизы при продаже указанной продукции не уплачивались.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что акционерная агрофирма "Дионис и В" фактически реализовывала свою продукцию не для дальнейшей доработки, а как конечный продукт, адресованный потребителю. В таком случае агрофирма обязана была в соответствии с законодательством включить акцизы в отпускную цену товара и уплатить в бюджет.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание существенные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

отменить решение от 15.02.95 и постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу No. 638-А.

Акционерной агрофирме "Дионис и В" в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Новороссийску от 03.08.94 о применении финансовых санкций за неуплату акцизов на реализованную винную продукцию отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"