||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 1996 г. No. 1616/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.95 по делу No. 1283.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Система" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными: регистрации изменений Устава АООТ "Система" от 16.08.94; договора о паевом взносе от 05.10.94, заключенного АООТ "Система" и Калининградским народным банком; договора купли - продажи здания инженерного корпуса, столовой и лечебного пансионата, включенных в паевой взнос, заключенного 05.12.94 Калининградским народным банком и акционерным обществом закрытого типа "Балтэкспоцентр"; договора купли - продажи части названного имущества от 22.04.95, заключенного АОЗТ "Балтэкспоцентр" и Балтийским дочерним региональным банком Внешторгбанка Российской Федерации; о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 24.07.95 арбитражный суд выделил исковые требования АООТ "Система" о признании недействительными договоров от 05.12.94 и от 22.04.95 и возврате имущества из чужого незаконного владения в отдельное производство, присвоив делу No. 1283.

Решением от 22.08.95 по делу No. 1283 исковые требования судом удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.95 решение отменено, в иске отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление отменить, решение оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Калининградский народный банк" и акционерное общество закрытого типа "Балтэкспоцентр" 05.12.94 заключили договор купли - продажи нежилого здания по адресу: г. Калининград, пл. Василевского, д. 2.

АОЗТ "Балтэкспоцентр" и Балтийский дочерний региональный банк Внешторгбанка Российской Федерации 22.04.95 заключили договор купли - продажи части названного здания площадью 4144,4 кв. метра.

Спорное здание являлось частью паевого взноса акционерного общества открытого типа "Система" в уставный капитал Калининградского народного банка по договору о паевом взносе от 05.10.94.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.95 по делу No. 1282 исковые требования АООТ "Система" о признании недействительным договора о паевом взносе от 05.10.94 удовлетворены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.07.96 No. 757/96 данное решение суда оставил без изменения в связи с ничтожностью сделки от 05.10.94.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отсюда следует, в частности, что Калининградский народный банк не стал собственником спорного здания и, следовательно, не мог выступать в качестве его продавца по договору купли-продажи от 05.12.94.

Обосновывая постановление от 04.10.95 о законности сделок купли - продажи от 05.12.94 и от 22.04.95, апелляционная инстанция исходила из добросовестности приобретателей - АОЗТ "Балтэкспоцентр" и Балтвнешторгбанка России.

В то же время суд не дал правовой оценки следующим обстоятельствам.

Калининградский народный банк 05.12.94 заключил с Балтвнешторгбанком России договор No. 32 на покупку у последнего временно свободных денежных ресурсов в иностранной валюте на сумму 2 млн. долларов США. В обеспечение договора стороны 05.12.94 заключили договор о залоге, согласно которому спорное здание было предоставлено в залог Балтвнешторгбанку России с оформлением в тот же день согласно статье 76 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариального запрещения на отчуждение указанного здания до полного погашения задолженности Калининградским народным банком по договору No. 32.

Калининградский народный банк 05.12.94 продал здание акционерному обществу закрытого типа "Балтэкспоцентр" с обязанием последнего перечислить стоимость здания на счет Балтвнешторгбанка России. Согласно пункту 11 договора купли - продажи данный договор вступает в силу при условии невозврата (частичного невозврата) кредита и (или) процентов по кредиту в соответствии с договором от 05.12.94 No. 32, то есть в случае невозврата кредита (задолженности) Калининградским народным банком Балтвнешторгбанку России.

Суд не исследовал договор от 05.12.94 No. 32 на покупку валюты Калининградским народным банком у Балтвнешторгбанка России, а следовательно, не располагал данными о том, в какой срок покупатель валюты должен был погасить свою задолженность. Полностью не исследована правомерность реализации залогодателем заложенного имущества третьей стороне - акционерному обществу закрытого типа "Балтэкспоцентр" и приобретения последним заложенного имущества с последующей перепродажей его части залогодержателю - Балтвнешторгбанку России.

При оценке договора купли - продажи части спорного здания от 22.04.95 суд не дал правовой оценки тому факту, что заложенное имущество приобретено залогодержателем - Балтвнешторгбанком России, а также соответствию такой сделки нормам залогового законодательства.

Кроме того, согласно пункту 4 названного договора средства, уплаченные Балтвнешторгбанком России за приобретаемое здание акционерному обществу закрытого типа "Балтэкспоцентр", подлежали возвращению на счет банка в связи с взаиморасчетами между Калининградским народным банком и Балтвнешторгбанком России согласно договору от 05.12.94 на покупку валютных средств.

Поскольку из изложенного следует, что АОЗТ "Балтэкспоцентр" - продавец по договору от 22.04.95 - денег за продаваемую Балтвнешторгбанку часть здания не получало, то суду следует дать оценку названному договору с учетом положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для всесторонней оценки добросовестности АОЗТ "Балтэкспоцентр" и Балтвнешторгбанка России суду также надлежит исследовать взаимоотношения названных юридических лиц, вытекающие из их учредительных и уставных документов.

Принимая во внимание, что состоявшиеся решения по делу вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 22.08.95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.95 по делу No. 1283 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"