||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 1996 г. No. 333/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.95 по делу No. 1-10/9.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Саратовский коммерческий центр "Поволжский" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Саратовнефтепродукт" о взыскании 11807465 рублей задолженности за нефтепродукты, поставленные по договорам от 13.05.94 No. 20, от 17.08.94 No. 40 и от 05.01.95 No. 1, а также 8499854171 рубля убытков.

До принятия решения истец частично изменил свои требования, уменьшив сумму основного долга до 6918757695 рублей, вместо убытков просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5544483898 рублей и 5465818504 рубля пени за просрочку платежа.

Решением от 10.10.95 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.95 решение отменено, в иске отказано.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами от 13.05.94 No. 20, от 17.08.94 No. 40 и от 05.01.95 No. 1 и дополнительными соглашениями к ним СКЦ "Поволжский" поставлял АООТ "Саратовнефтепродукт" в 1994 - 1995 годах бензин и другие нефтепродукты. Продукция отгружалась на нефтебазы, являющиеся структурными подразделениями АООТ "Саратовнефтепродукт", и подлежала оплате в течение 10 - 15 банковских дней после подписания актов сдачи - приемки.

По мнению поставщика, обязательства по оплате продукции покупатель исполнил не полностью и несвоевременно, задолженность по состоянию на 01.05.95 составила 6918757695 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал представленные истцом документы - договоры и дополнительные соглашения к ним, акты сдачи - приемки продукции, двусторонний акт выверки расчетов - доказательствами, подтверждающими исковые требования, и удовлетворил их в полном объеме.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала на то, что в нарушение статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил копии документов, не заверенные надлежащим образом. На основании этого сделан вывод об отсутствии у суда первой инстанции доказательственной базы для принятия решения об удовлетворении иска и, следовательно, о необоснованности этого решения. Истребованные самой апелляционной инстанцией подлинные документы признаны дополнительными доказательствами и не приняты к рассмотрению.

Однако такой подход апелляционной инстанции следует признать сугубо формальным и не соответствующим требованиям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

Подлинные документы, представленные для проверки соответствия им имеющихся в деле копий, не являются дополнительными доказательствами. Сведения, содержащиеся в этих документах, уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, статья 155 Кодекса предусматривает возможность представления в суд, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, дополнительных доказательств (с определенными ограничениями этого права).

Что касается акта выверки расчетов и таблицы к нему, признанных апелляционной инстанцией не имеющими доказательственной силы, то они носят вторичный характер. Имея в своем распоряжении подлинные документы, апелляционная инстанция имела возможность непосредственно исследовать и оценить их, а также проверить содержащиеся в акте сведения и при их неполноте предложить участвующим в деле лицам внести соответствующие дополнения и уточнения.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 155 Кодекса апелляционная инстанция фактически не рассматривала дело по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.95 по делу No. 1-10/9 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"