||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 1996 г. No. 298/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.95 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.95 по делу No. 44/7.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Администрация Тарусского района Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Автомобилист" о признании недействительными учредительных документов акционерного общества и постановления главы администрации Тарусского района Калужской области от 30.12.92 No. 441 "О регистрации АООТ "Автомобилист".

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушения законодательства, допущенные при приватизации государственного автотранспортного предприятия.

Решением от 07.08.95 в иске отказано, поскольку нарушений порядка регистрации АООТ "Автомобилист" не установлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, поскольку они приняты по недостаточно исследованным материалам, а дело передать на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество открытого типа "Автомобилист" было создано в процессе приватизации государственного автотранспортного предприятия на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.01.92 No. 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Истец в обоснование исковых требований сослался на нарушения законодательства о приватизации, допущенные при создании акционерного общества, то есть фактически был предъявлен иск о признании недействительной сделки приватизации автотранспортного предприятия.

Судом рассмотрены вопросы соблюдения истцом порядка регистрации акционерного общества и не разрешен вопрос о законности сделки приватизации.

В исковом заявлении указывается, что в нарушение пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" заявка на приватизацию автотранспортным предприятием не подавалась, решение о приватизации предприятия Комитетом по управлению государственным имуществом Калужской области не принималось, мнение трудового коллектива о способе приватизации учтено не было; в нарушение пунктов 2 и 4.1 приложения No. 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 No. 66 комиссия по приватизации не создавалась и подготовительную работу не проводила, устав акционерного общества на собрании трудового коллектива не утверждался.

В нарушение пункта 5.13 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год предприятие накануне приватизации без согласия трудового коллектива было реорганизовано, в результате чего бывшие работники предприятия, ныне работающие в Тарусском грузовом автотранспортном предприятии, не получили акции.

Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены судом.

В материалах дела отсутствует решение Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 30.12.92 No. 34 и протокол собрания трудового коллектива автотранспортного предприятия от 30.12.92 No. 3, на которые имеются ссылки в судебных актах. Из материалов дела не следует, изучалось ли судом приватизационное дело.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку вышеизложенным обстоятельствам и сделать вывод о том, были ли допущены при приватизации предприятия грубые нарушения закона и каким образом результаты приватизации отразились на правах третьих лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.95 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.95 по делу No. 44/7 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"